Category Archive: Tin pháp luật

Xét xử phúc thẩm đại án 9 ngàn tỉ: Y án sơ thẩm Phạm Công Danh và đồng phạm

Ngày 24/1, TAND cấp cao tại TP. HCM đã tuyên án đối với Phạm Công Danh và các đồng phạm về các tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.
HĐXX tuyên bác kháng cáo của 25 bị cáo, 27 người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, giữ nguyên toàn bộ bản án sơ thẩm ngày 9-9-2016 của TAND TP.HCM. HĐXX tuyên phạt Phạm Công Danh 18 năm tù về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, 20 năm tù về tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”. Tổng hợp hình phạt, Danh lãnh 30 năm tù.
Các bị cáo khác bị xử phạt về hai tội danh trên có Phan Thành Mai (nguyên Tổng giám đốc VNCB) lãnh hình phạt tổng hợp 22 năm tù; Mai Hữu Khương (nguyên thành viên HĐQT VNCB) 20 năm tù; Hoàng Đình Quyết (nguyên Phó giám đốc VNCB chi nhánh Sài Gòn) 19  năm tù; Phan Minh Tùng 7 năm tù…
Xét xử phúc thẩm đại án 9 ngàn tỉ: Y án sơ thẩm Phạm Công Danh và đồng phạm
Phạm Công Danh và các đồng phạm trong phiên xét xử 
HĐXX nhận định kết quả tranh luận tại tòa phúc thẩm, đánh giá toàn diện ý kiến các bị cáo, luật sư… cho thấy khi Phạm Công Danh nắm quyền kiểm soát, chi phối ngân hàng VNCB (tiền thân là TrustBank), bị cáo và các đồng phạm đã thực hiện các hành vi phạm tội, gây ra hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.  Danh đã dùng các công ty do mình thành lập để ký hợp đồng khống, rút tiền từ VNCB ra để chi tiêu cá nhân và trả nợ cho Tập đoàn Thiên Thanh (do Danh làm Tổng giám đốc).
Từ tháng 12/2012 đến tháng 5/2014, Phạm Công Danh đã đề ra chủ trương, chỉ đạo, tổ chức phân công cho thuộc cấp tại VNCB và những đối tượng làm thuê tại Tập đoàn Thiên Thanh thực hiện các hành vi phạm pháp, gây thiệt hại cho VNCB hơn 9.000 tỉ đồng.
HĐXX tuyên không chấp nhận kháng cáo của ông Trần Quý Thanh, bà Trần Ngọc Bích và 13 người liên quan về việc không đồng ý thu hồi số tiền 5.190 tỷ đồng. Không chấp nhận kháng cáo Trần Ngọc Bích về việc không đồng ý dùng số tiền trong 8 sổ tiết kiệm để thu hồi nợ, yêu cầu giải tỏa kê biên đất tài sản gắn liền với đất; Không chấp nhận kháng cáo của bà Hứa Thị Phấn (người chuyển nhượng VNCB cho Phạm Công Danh), buộc bà Phấn phải nạp lại hơn 800 tỉ đồng là vật chứng của hành vi cố ý làm trái,; Không chấp nhận kháng cáo của bà Kim Chi về việc bồi thường bằng tài sản cá nhân và kê biên nhà, đất…
Tòa phúc thẩm giữ nguyên các quyết định khởi tố vụ án đối với hành vi vi phạm quy định về cho vay, cố ý làm trái quy định của nhà nước đối với Phạm Thị Trang, Hứa Thị Phấn và một số thành viên của Ngân hàng Đại Tín.
Đối với đề nghị của VKS về việc cấm xuất cảnh với những người đã bị khởi tố và bị đề nghị xem xét trách nhiệm hình sự tại tòa phúc thẩm, HĐXX cho biết việc cấm xuất cảnh là biện pháp hành chính, quá trình điều tra vụ án giai đoạn hai, nếu xét thấy cần thiết thì Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an sẽ có quyết định cấm xuất cảnh.
Xét xử phúc thẩm đại án 9 ngàn tỉ: Y án sơ thẩm Phạm Công Danh và đồng phạm
Xét xử phúc thẩm đại án 9 ngàn tỉ: Y án sơ thẩm Phạm Công Danh và đồng phạm
Áp giải Phạm Công Danh và các đồng phạm sau phiên tòa
Về quan điểm của đại diện VKS đề nghị tòa kiến nghị Bộ Công an, Viện KSND tối cao xem xét trách nhiệm hình sự của Trần Quý Thanh, Trần Ngọc Bích (Công ty Tân Hiệp Phát); Vũ Thị Như Thảo, Trần Trọng Nghĩa (cán bộ VNCB) với có vai trò đồng phạm giúp sức cho bị cáo Danh gây thiệt hại của VNCB số tiền 5.190 tỉ đồng, HĐXX ghi nhận toàn bộ ý kiến của đại diện VKS. Tòa kiến nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an, Viện KSND tối cao quá trình điều tra vụ án giai đoạn 2, xem xét trách nhiệm hình sự của Phạm Thị Trang, Hứa Thị Phấn (đã bị tòa sơ thẩm khởi tố vụ án) thì làm rõ trách nhiệm hình sự của những người liên quan như trong kiến nghị nêu trên của đại diện VKS.
HĐXX cũng ghi nhận ý kiến của VKS về việc làm rõ các khoản tiền lãi mà Trần Ngọc Bích, Trần Quý Thanh đã nhận để truy thu thuế thu nhập cá nhân và làm rõ hành vi trốn thuế. HĐXX đề nghị Cơ quan điều tra Bộ Công an xem xét theo quy định của pháp luật.
Continue Reading

Đột nhập vào nhà hàng xóm trộm cắp tài sản, hiếp dâm bé gái 9 tuổi

Tin tức pháp luật – Sáng 18/1, TAND tỉnh Đắk Lắk đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm và tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Phúc (SN 1994, trú tại thôn Tiến Thịnh, xã Quảng Tiến, huyện Cư M’gar) mức án 12 năm tù giam về tội “Hiếp dâm trẻ em”.
Theo cáo trạng, vào khoảng 14h ngày 23/6/2016, Phúc đột nhập vào nhà của chị N.T.S. (SN 1974, trú cùng thôn) để trộm cắp tài sản. Tuy nhiên, khi vào được bên trong thì Phúc thấy cháu P.T.D.M. (SN 2007, là con gái chị S.) đang ngủ trên giường một mình nên đã nảy sinh ý định hiếp dâm cháu M.
Đột nhập vào nhà hàng xóm trộm cắp tài sản, hiếp dâm bé gái 9 tuổi
Bị cáo Phúc tại phiên tòa
Nghĩ là làm, Phúc lên giường dùng tay bịt miệng và kéo quần cháu M. xuống. Trong lúc Phúc đang chuẩn bị thực hiện hành vi đồi bại của mình thì cháu M. tỉnh dậy đẩy Phúc ra và la hét lớn khiến Phúc thả cháu M. rồi bỏ chạy.
Sau đó, gia đình cháu M. đã đến Công an để tố cáo hành vi hiếp dâm của Phúc. Ngay sau đó, Phúc đã bị Công an bắt giữ.
Tại cơ quan Công an và tại phiên tòa, Phúc đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Ngoài phải nhận mức án trên thì bị cáo Phúc còn phải bồi thường hơn 12 triệu đồng tiền tổn thất về tinh thần cho gia đình nạn nhân.
Continue Reading

Xét xử phúc thẩm đại án 9.000 tỷ: Đường đi “lạ” của 5.191 tỷ đồng

Sáng 3/1/2017, phiên tòa xét xử “đại án” Phạm Công Danh và đồng phạm tiếp tục với ngày làm việc thứ năm. HĐXX tiến hành xét hỏi các bị cáo về việc cho vay và đường đi của khoản tiền 5.191 tỷ đồng, gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng cho Ngân hàng VNCB.

Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Đình Quyết, nguyên Phó Giám đốc VNCB Chi nhánh Sài Gòn khai về các khoản vay 5.190 tỷ đồng của 16 khách hàng, trong đó có ông Trần Quý Thanh (Công ty Tân Hiệp Phát), các cá nhân trên không trực tiếp đến ngân hàng, chỉ có người đại diện là ông Vũ Anh Tuấn.
Theo Quyết, sở dĩ như vậy là do ngày đầu, bà Trần Ngọc Bích (con gái ông Trần Quý Thanh) nói với Quyết do khách ở xa, người của bà Bích là ông Tuấn, Trưởng phòng của Tân Hiệp Phát sẽ thay mặt đại diện. Quyết nhớ lại: “Nghe xong, bị cáo vẫn tin tưởng dù ông Tuấn không có giấy tờ ủy quyền gì”.
Đại diện Viện kiểm sát (VKS) xét hỏi: “Việc vay số tiền đặc biệt lớn, khách hàng không có mặt, chỉ giao cho ông Tuấn đại diện, bị cáo thấy như thế nào?”. Quyết trả lời: “Tiền là của ông Thanh, bà Bích là con gái ông Thanh, nên khi bà Bích giới thiệu ông Bùi Anh Tuấn nên bị cáo tin tưởng. Nhân viên của bị cáo có thể làm chứng cho bị cáo, có chị Phượng, Liên…”. Bị cáo Quyết ký trước rồi đưa cho ông Tuấn với mục đích “để đảm bảo cho khách hàng biết ngân hàng giải ngân kịp thời”.
Xét xử phúc thẩm đại án 9.000 tỷ: Đường đi "lạ" của 5.191 tỷ đồng
Áp giải bị cáo Hoàng Đình Quyết
Đại diện VKS truy: “Sao không chờ khách hàng ký rồi mới đến đại diện ngân hàng ký?” Quyết trả lời: “Bị cáo chịu trách nhiệm. Việc này theo đề xuất của bà Bích thông qua Tuấn”.
Quyết giải thích thêm: Do Phạm Công Danh là lãnh đạo cấp cao của bị cáo chỉ đạo “phục vụ tốt khách hàng”. Tuy Danh không chỉ đạo bị cáo ký trước nhưng bị cáo vẫn thực hiện “do tin tưởng và mong phục vụ tốt nhất khách hàng”. Về tài sản thế chấp cho khoản vay 5.190 tỷ đồng, Quyết khai đó là các sổ tiết kiệm với số tiền lên đến 5.600 tỷ đồng.
Đại diện VKS tiến hành xét hỏi bà Trần Ngọc Bích về ý kiến trình bày của bị cáo Quyết, bà Bích đáp: “Tôi không nhận định về lời khai của người khác”. VKS truy: “Quyết khai đúng không?” Bà Bích nói: “Tôi là khách hàng, làm đúng quy định của ngân hàng…Khi vay, tôi thông báo cho ngân hàng để họ chuẩn bị hồ sơ. Các hồ sơ theo đúng mẫu ngân hàng, họ hướng dẫn cho chúng tôi ký kết”. VKS hỏi: “Bà có lên ngân hàng ký giấy đề nghị vay vốn không?”. Bà Bích khẳng định: “Chắc chắn tôi có trực tiếp lên ngân hàng ký”. Theo bà Bích, bà không ủy quyền cho Vũ Anh Tuấn, chỉ nhờ Tuấn ghé ngân hàng lấy hồ sơ; cha bà cũng có đến ngân hàng.
Theo đại diện VKS,  do ông Trần Quý Thanh “đang nằm viện” nên xét hỏi người đại diện của ông Thanh, vị này khẳng định ông Thanh có đến Ngân hàng VNCB thực hiện “đúng quy định ngân hàng”. Ngay sau đó, bị cáo Quyết đứng dậy khẳng định: “Lời khai đó không đúng. Họ không lên ngân hàng. Có nhân viên là bị cáo Nguyễn Quốc Sơn có thể làm chứng”.
VKS gọi bị cáo Sơn, theo Sơn, lúc đó đang làm phòng ngân quỹ, không thấy ông Thanh trực tiếp lên giao dịch. Bị cáo Quyết yêu cầu: “Ngân hàng gắn camera có hình ảnh, đề nghị HĐXX xem xét lại camera”.
Về việc này, VKS đề nghị HĐXX xem xét, đánh giá. Ngoài ra, VKS nhận định ông Vũ Anh Tuấn, ông Nguyễn Tấn Lộc tham gia tư cách phiên tòa với tư cách là người làm chứng, đề nghị tòa triệu tập trực tiếp đến để làm rõ vào chiều 3/1, “nếu vắng mặt, đề nghị cảnh sát tư pháp thực hiện dẫn giải”.
VKS xét hỏi về mối quan hệ giữa Phạm Công Danh và ông Trần Quý Thanh, Danh khẳng định hai người “có quan hệ vay tiền”. Về việc cho vay, lãi suất, thời gian… ông Thanh là người quyết định, bà Bích chỉ là người thừa hành. “Giữa bị cáo và ông Thanh có quan hệ vay tiền rất nhiều lần, cụ thể bao nhiêu tôi không nhớ hết”.
VKS thống kê giữa bị cáo và ông Thanh có 16 lần vay tiền. Về nguồn tiền ông Thanh có từ đâu, bị cáo trả lời không được biết. “Ông Thanh có thông qua bà Trang “phố núi” cho tôi vay trực tiếp”. Lý giải về việc vì sao ông Thanh phải gửi vào ngân hàng rồi vay lại đưa cho bị cáo? Danh khai: “Ông Thanh đảm bảo tôi phải trả lãi”.
Về quy trình vay như vậy có đúng không? Danh đáp “Bị cáo đã ủy quyền hết cho Phan Thành Mai”. Về tiền lãi, thực hiện theo thỏa thuận vay tiền giữa bị cáo và ông Thanh, ngoài các khoản lãi theo quy định, bị cáo phải trả thêm lãi suất cho ông Thanh từ  3 đến 4% tháng. VKS hỏi tiếp “Bị cáo lấy tiền ở đâu để trả?” Danh đáp:  Một số tài sản dùng để tái cơ cấu được đem ra để trả lãi cho ông Thanh.
Về các khoản vay, bà Trần Ngọc Bích khai: “Chúng tôi gửi tiền ngân hàng Đại Tín từ giữa 2012, trước khi Danh là cổ đông. Lúc đó, chúng tôi có tiền nhàn rỗi, lãi suất tốt”. VKS hỏi: “Vì sao tiền gửi vào Ngân hàng rồi vay lại?”. Theo bà Bích, “gửi dài hạn rồi vay ngắn hạn là bình thường”. Việc vay bằng hình thức cầm cố sổ tiết kiệm bắt đầu từ đầu 2013. Trong những lần vay tiền, mục đích ghi trong giấy đề nghị vay vốn ghi là “làm kinh tế gia đình”. VKS hỏi tiếp việc cho vay rồi vay lại sử dụng có đúng mục đích không? Bà Bích trả lời: “Tôi hiểu là làm những gì pháp luật không cấm”.
Đại diện VKS tiếp tục xét hỏi bà Bích về những cá nhân đứng ra gửi tiền rồi sau đó vay tiền quan hệ gì với bà? Theo bà Bích, đó là cộng sự thân tín. “Họ chuyển tiền vào tài khoản của tôi do có mối quan hệ kinh doanh làm ăn, họ tin nên giao cho tôi quản lý. Nguồn gốc tiền từ đâu mà có thì của các cá nhân có trình bày vay từ ông Thanh. Tôi xin làm rõ khái niệm của ai và nguồn tiền từ đâu. Tiền của cá nhân họ, họ gửi tiết kiệm, còn tiền họ vay của ông Thanh thì đó là hai khái niệm độc lập”. VKS truy: “Vì sao tiền lãi chuyển về tài khoản ông Thanh?”. Bà Bích cho biết bà có cử hai người đại diện khác sẽ trình bày cho rõ vấn đề này.
Bà Bích khai thêm giữa bà và Tập đoàn Thiên Thanh không có quan hệ mua bán. Đại diện VKS chất vấn về hai khoản tiền 429 tỷ đồng bà Bích yêu cầu ông Lộc đi nhận của Thiên Thanh và khoản 405 tỷ mà bà Bích ký nhận. Theo bà Bích, do việc xảy ra lâu quá nên bà “xin coi lại hồ sơ”. Đại diện VKS nhận định: “Đó là số tiền cực lớn, không thể nói là không biết”.
Continue Reading

Bi kịch từ lỗ hổng giáo dục giới tính

Tin tức pháp đình – Khi con cái ở lứa tuổi teen, nhiều ông bố bà mẹ quên việc trang bị cho các con kiến thức, sự hiểu biết về giới tính, dẫn đến việc các em tự “khám phá” hoặc tự nguyện… “yêu” dẫn đến bị xâm hại tình dục.

Trong vụ án Lại Đức Trung (16 tuổi, ngụ tỉnh Đồng Nai) bị TAND cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh xét xử ngày 17/11/2016 về tội “Hiếp dâm trẻ em”, lời khai của bị cáo lẫn bị hại cho thấy đang có những lỗ hổng về giáo dục giới tính cần được “vá” để ngăn ngừa các bi kịch tương tự…
Theo bản án sơ thẩm, Lại Đức Trung sinh ra trong một gia đình nghèo tại huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai. Tuổi thơ của Trung khá vất vả, học hết lớp 5, bị cáo không còn được đến trường như bạn bè cùng trang lứa. Đến tuổi dậy thì, Trung cũng không được bố mẹ chỉ dạy mà “tự bơi” khi đối mặt với những ham muốn đầu đời.
Trong số những láng giềng gần nhà, Lại Đức Trung thường sang nhà bà Nguyễn Thị Luyến chơi. Thời điểm tháng 4/2014, ngoài em Trần Thị Loan (17 tuổi) cùng trang lứa với Trung, các con gái chị Luyến là Trần Thị Trinh (12 tuổi); Trần Thị Ngọc (10 tuổi) cũng quý mến người anh láng giềng.
Giai đoạn các em bắt đầu có sự chuyển biến về tâm sinh lý, nếu người thân không theo sát được lộ trình phát triển của con em mình, rất dễ dẫn đến việc các cháu tự khám phá. Do không có đủ kiến thức sống, cháu Trinh và Trung đã nảy sinh ý định quan hệ tình dục. Cả hai sau đó “quan hệ” với nhau nhiều lần đến cuối tháng 10/2014.
Bi kịch từ lỗ hổng giáo dục giới tính
Cùng thời gian “yêu” cháu Trinh, từ tháng 7/2014, Trung còn dụ dỗ cháu Trần Thị Loan để quan hệ tình dục. Vào thời điểm này, cháu Loan đã trên 13 tuổi và Trung chưa đủ 18 tuổi nên hành vi của Trung chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Hiếp dâm trẻ em” đối với Loan.
Đến tháng 7/2015, cháu Loan có biểu hiện khác thường, chị Luyến thấy con gái bụng ngày càng lớn nên đưa đi bệnh viện khám và tá hỏa trước kết quả cháu đã mang thai được 7 tháng. Bi kịch chưa dừng lại, cháu Ngọc còn khai ra bị Trung cưỡng bức, hãm hại, thực hiện hành vi giao cấu khi cháu mới 10 tuổi. Trung khai nhận đã thực hiện hành vi giao cấu với nạn nhân nhiều lần cho đến cuối tháng 10/2014.
Bi kịch do Lại Đức Trung gây ra thật đau lòng, hậu quả bị cáo gây ra nhức nhối khi cháu Loan sau đó sinh ra một bé trai hiện hơn 1 tuổi. Với hành vi đó, tại phiên sơ thẩm, TAND tỉnh Đồng Nai tuyên phạt 8 năm tù đối với Trung về tội “Hiếp dâm trẻ em”. Bị cáo Trung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên phúc thẩm, bị cáo Lại Đức Trung đứng trước vành móng ngựa với vẻ lúng túng, ngượng ngùng, thỉnh thoảng bị cáo quay mặt lại nhìn người thân với ánh mắt như cầu cứu. Trung khai do nhu cầu sinh lý ở độ tuổi dậy thì quá cao nên bị cáo không kìm hãm được dục vọng dẫn đến phạm tội. Những lời khai của bị cáo khiến những người tham dự không khỏi chạnh lòng.
Việc dạy kỹ năng sống cho các em, trang bị những kiến thức cần thiết, những hiểu biết hết sức cơ bản về giới tính, về luật pháp cho các em ở độ tuổi dậy thì vẫn đang là lỗ hổng lớn. Bố mẹ của Trung vật lộn với cuộc sống khó khăn, quên đi việc gần gũi, giúp đỡ con mình, để rồi khi ra Tòa, họ chỉ có thể tự trách bản thân khi không dành thời gian để gần gũi, lắng nghe những thắc mắc của con mình.
Cũng như họ, cha mẹ người bị hại không thể ngờ đến tình huống 3 con mình bị thiếu niên hàng xóm xâm hại. Nếu các em được dạy cách đề phòng để không bị xâm hại từ các đối tượng xấu thì có thể hậu quả đã không xảy ra. Ở độ đủ 13, nhận thức các em còn non nớt, nhiều khi các em nảy sinh tình cảm sớm dẫn đến việc tự nguyện quan hệ với “người yêu”. Việc trang bị kỹ năng sống để các em tránh suy nghĩ “bị xâm hại tự nguyện” lại ít được các bậc cha mẹ, các nhà giáo dục quan tâm, để ý. Đây cũng là lý do dẫn đến số lượng các vụ “giao cấu với trẻ em” ngày càng tăng.
Quay trở lại vụ án Lại Đức Trung, HĐXX nhận thấy, Trung kháng cáo nhưng không đưa ra được tình tiết giảm nhẹ nào mới nên tuyên bác kháng cáo, tuyên y án 8 năm tù đối với bị cáo về tội “Hiếp dâm trẻ em”. Hình ảnh Trung ngơ ngác sau phiên tòa một lần nữa là minh chứng cho thấy để hạn chế loại tội phạm xâm hại tình dục trẻ em, gia đình, nhà trường và xã hội cần “vá” những lỗ hổng về kiến thức giới tính cho các em. Chỉ khi nào được trang bị đầy đủ, biết sử dụng thành thạo các kiến thức đó, các em mới có thể đưa ra những quyết định đúng, không gây nguy hại cho người khác và chính bản thân, để tương lai không bị đóng sập sau cánh cổng nhà tù…
(Tên người bị hại đã được thay đổi).
Continue Reading

Hoa hậu quý bà Trương Thị Tuyết Nga tiếp tục hầu tòa

Tin tức pháp luật – Sáng nay (17/11), phiên tỏa phúc thẩm xét xử bị cáo Trương Thị Tuyết Nga, Hoa hậu quý bà thành đạt 2009 về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản đã diễn ra.

Trước đó, ở phiên xử sơ thẩm hôm 26/7 vừa qua, bà Tuyết Nga  bị kết án 15 năm tù, phải trả lại 3,1 triệu USD cùng gần 3.000 m2 đất cho người bị hại. Tuy nhiên, sau phiên xử sơ thẩm, Hoa hậu quý bà Trương Thị Tuyết Nga có đơn kháng cáo. Tính điến thời điểm hiện tại, bị cáo đã khắc phục hậu quả được 27 tỷ đồng.
Hoa hậu quý bà Trương Thị Tuyết Nga tiếp tục hầu tòa
Hoa hậu quý bà Trương Thị Tuyết Nga sẽ ra tòa sáng nay. Ảnh: Thành Long/Zing
Theo cáo trạng, năm 2007-2008, bà Nga xin cấp phép đầu tư xây dựng dự án nhà ở cao cấp và trung tâm thương mại tại khu đất rộng 30.000 m2 thuộc quận 2, TP.HCM. Tuy nhiên, khu đất nằm trong khu quy hoạch làm ga Thủ Thiêm nên không được cấp phép xây dựng, đầu tư như mong muốn của người phụ nữ này.
Thế nhưng bà Tuyết Nga vẫn ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bà Dương Mỹ Linh, thu số tiền đặt cọc 3,1 triệu USD (theo cáo trạng). Theo thỏa thuận, giá bán là 1.800 USD/ m2, tổng giá trị giao dịch là 54 triệu USD. Trong hợp đồng chuyển nhượng không mô tả cụ thể vị trí mảnh đất.
Khi bị khách hàng thắc mắc, Nga đã trấn an bằng cách khẳng định sẽ có hợp đồng chi tiết khi giao đủ tiền mua đất. Cùng với đó bị Nga sang nhượng cho ông Trần Văn Mười gần 3.000 m2 đất trong khu đất nói trên.
Thay vì giao đất, Nga mượn được một số giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Từ giấy tờ có được, bà ta làm thủ tục tặng cho con trai mình. Ngày 3/4/2008 bị cáo sử dụng các “bìa đỏ” này đi cầm cố ngân hàng số tiền 131 tỷ đồng thì bị phát hiện.
Hoa hậu quý bà Trương Thị Tuyết Nga tiếp tục hầu tòa
Bà Trương Thị Tuyết Nga từng đăng quang Hoa hậu quý bà thành đạt năm 2009 và Á hậu 1 Hoa hậu Phu nhân Việt Nam toàn cầu tại Mỹ năm 2012
Bên cạnh đó, Hoa hậu quý bà Trương Thị Tuyết Nga còn bị tố chiếm đoạt số tiền gần 900 tỷ đồng của nhiều cá nhân, ngân hàng nhưng được tách ra theo thẩm quyền thụ lý. Ngoài ra, bà Nga còn bị tuy tố về hành vi đưa hối lộ cho một số cán bộ nhằm thoát tội trong việc lừa đảo chiếm đoạt 3,1 triệu USD. Tuy nhiên, hành vi này được tách ra, xử trong một vụ án khác.
Năm 2009, bà Trương Thị Tuyết Nga đoạt danh hiệu Hoa hậu Quý bà thành đạt. Năm 2012, bà tiếp tục giành ngôi vị Á hậu tại cuộc thi Hoa hậu Phu nhân Việt Nam toàn cầu tại Mỹ.
Thời điểm bị bắt vào tháng 4/2013, bà đang là Tổng giám đốc công ty TNHH Bệnh viện Đa khoa Quốc tế Vũ Anh.
Continue Reading

Quảng Trị: Truy tố người chồng ra tay sát hại vợ và tình địch

Tin tức pháp luật – Ngày 3.3, Công an tỉnh Quảng Trị cho biết, đơn vị này đã có kết luận điều tra vụ trọng án xảy ra vào đêm 20.8.2015 tại thôn Tân Xuân (xã Gio Việt, huyện Gio Linh, tỉnh Quảng Trị). Hiện bản kết luận đã được chuyển cho Viện KSND cùng cấp truy tố Trần Đình Thịnh (SN 1987, trú thôn Mộc Đức, xã Cam Hiếu, Huyện Cam Lộ, tỉnh Quảng Trị) về tội giết người.
Đối tượng Trần Định Thịnh tại cơ quan điều tra. Ảnh: Hưng Thơ.

Điều tra của Công an tỉnh Quảng Trị cho biết, ngày 18.8.2015, Thịnh dùng dao giết chết vợ là Quách Thị Th. (SN 1985, quê ở Thanh Hóa) tại một nhà nghỉ ở thị xã Dĩ An (tỉnh Bình Dương).

Sau đó, Thịnh di chuyển ra Quảng Trị, đến tối 20.8.2015 Thịnh đến nhà ông Trần Văn L. (SN 1976, trú tại thôn Tân Xuân, xã Gio Việt) rồi dùng giao giết chết ông này.

Sau khi gây án, Thịnh lẩn trốn ở khu vực gần hiện trường, đến sáng hôm sau thì bị bắt.

Thịnh khai nhận, khoảng tháng 7.2015, khi phát hiện chị Th. có quan hệ bất chính với ông L., Thịnh đã bỏ qua và đưa vợ vào Bình Dương để làm lại từ đầu.

Nhưng chị Th. vẫn lén lút liên lạc với ông L., cuồng ghen nên Thịnh giết chết vợ và tình địch.

Theo Laodong.com.vn

Continue Reading

Công ty Liên Kết Việt sẽ bị xử lý với những tội danh nào?

(Tin tuc pháp đình) – Ngoài tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” của Công ty Liên Kết Việt thì Cơ quan điều tra cần phải điều tra làm rõ tội “Làm giả con dấu của cơ quan, tổ chức”, tội “Xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp”, “Kinh doanh trái phép”…

Trước đó, ngày 19/2, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Bộ Công an đã khởi tố Lê Xuân Giang – Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Liên kết sản xuất Thương mại Việt Nam (Công ty Liên kết Việt), Nguyễn Thị Thủy – Phó tổng giám đốc Công ty Liên kết Việt cùng 5 đồng phạm khác.

Các bị can đã bị Cơ quan điều tra bắt tạm giam để điều tra về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Lê Xuân Giang được xác định là người đứng đầu, lập ra Công ty Liên kết Việt, đồng thời là Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Công ty Cổ phần Tập đoàn Thiết bị Y tế BQP.

Quá trình xác minh, Cơ quan công an làm rõ Công ty Liên kết Việt được thành lập từ năm 2010, đến năm 2014 được Bộ Công Thương cấp phép kinh doanh đa cấp.

Các mặt hàng kinh doanh của Công ty Liên kết Việt khá nghèo nàn, chỉ gồm một số máy làm sạch, máy chăm sóc sức khỏe và thực phẩm chức năng và được thực hiện kinh doanh dưới hình thức bán hàng đa cấp nhằm lừa đảo người tiêu dùng.

Cơ quan công an ước tính đã có khoảng 45.000 người tham gia nộp khoảng 1.900 tỉ đồng vào mạng lưới đa cấp của Công ty Liên kết Việt.

Lễ đón nhận Bằng khen giả do Nguyễn Thu Thuỷ bày trò để khuếch trương thanh thế nhằm mục đích ừa đảo.
Lễ đón nhận Bằng khen giả do Nguyễn Thu Thuỷ bày trò để khuếch trương thanh thế nhằm mục đích ừa đảo.

Tuy nhiên, đến thời điểm bắt giữ Lê Xuân Giang, số dư trong tài khoản của Công ty này chỉ còn 45 tỉ đồng.

Đáng chú ý, cơ quan chức năng phát hiện các sản phẩm hỗ trợ sức khỏe có dấu hiệu làm nhái các sản phẩm của các doanh nghiệp thuộc Bộ Quốc phòng, nhiều loại giấy tờ bằng khen do Bộ Quốc phòng tặng Công ty này cũng được xác định là giả mạo.

Trước thông tin về vụ việc, PV đã có cuộc trao đổi với Luật sư Vi Văn Diện – Giám đốc Công ty Luật Thiên Minh (Đoàn Luật sư TP. Hà Nội) để làm rõ trách nhiệm pháp lý và bản án cho “công ty lừa đảo” này.

                 Luật sư Vi Văn Diện:

Luật sư Vi Văn Diện: “Công ty Liên Kết Việt phạm rất nhiều tội danh vậy nên phải có án tù chung thân, tịch thu tài sản và phạt tiền để bảo đảm tính răn đe. (Ảnh: Đông Bắc).

Phóng viên (PV): Thưa luật sư, kết quả điều tra ban đầu cho thấy hậu quả thiệt hại kinh tế, thậm chí đảo lộn cuộc sống của người dân từ hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” của Công ty Liên Kết Việt. Vậy hình thức lừa đảo của Công ty Liên Kết Việt ở đây là gì? Và qua vụ án này, mạng lưới bán hàng đa cấp ở Việt Nam sẽ ra sao thưa luật sư?

Luật sư Vi Văn Diện - Hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của các đối tượng cầm đầu Công ty này rõ ràng là có tổ chức, có sự câu kết chặt chẽ của nhiều đối tượng, thể hiện rõ sự gian dối từ phương thức, động cơ, mục đích bằng việc quảng bá, nhân danh, mạo mượn hình ảnh thiếu trung thực nhằm tạo lòng tin cho các bị hại nhằm chiếm đoạt tài sản.

Số người bị hại và khoản tiền mà “Liên kết Việt” đã lừa đảo chiếm đoạt trong vụ án này là đặc biệt lớn (con số đến 45.000 người và gần 2.000 tỷ đồng) sẽ gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng cũng như nhiều hệ lụy tiêu cực nặng nề đối với bị hại và niềm tin của người dân dành cho mô hình Bán hàng đa cấp, làm cho mô hình bán hàng đa cấp ở Việt Nam rất khó phát triển sau vụ án này.

Ảnh hưởng của mô hình kinh doanh đa cấp gây hậu quả rất lớn đối với người dân và xã hội vì nó biến tướng thành lừa đảo và lan rộng trên phạm vi rất lớn.

Ở đây phải nói cũng có một phần trách nhiệm của Cơ quan Nhà nước và một số vị có chức vụ đã vô tình gián tiếp tiếp tay cho Công ty này lừa đảo, chiếm đoạt tiền của người dân và làm ảnh hưởng tới uy tín của nhiều tổ chức.

PV: Như cơ quan điều tra đã thông tin thì 7 vị lãnh đạo của Công ty Liên Kết Việt phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. 

Công ty Liên Kết Việt không chỉ lừa đảo người dân mà còn làm giả Bằng khen của Thủ tướng và một số giấy tờ khác. Luật sư nhận định như thế nào về kết quả điều tra ban đầu của Cơ quan điều tra? Nhìn nhận dưới góc độ pháp lý thì Công ty Liên Kết Việt còn phạm tội danh gì nữa, thưa Luật sư?

Luật sư Vi Văn Diện: Trên cơ sở chuỗi những hành vi vi phạm pháp luật hình sự của Công ty Liên Kết Việt, tôi cho rằng các đối tượng không chỉ thực hiện duy nhất hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” mà các cơ quan bảo vệ pháp luật cần phải đưa ra ánh sáng, xử lý nghiêm minh, thích đáng đối với một loạt các hành vi và tội danh tương ứng.

Cụ thể, những đối tượng này đã liền lúc phạm các tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”; tội “Xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp”; “Kinh doanh trái phép”; “Sản xuất hàng giả” theo quy định của Bộ luật Hình sự.

Thứ nhất, hành vi làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức được thể hiện rõ thông qua “Kết quả xác minh tại Ban thi đua khen thưởng Trung ương cho thấy trong hồ sơ lưu trữ không có tài liệu nào thể hiện Thủ tướng Chính phủ cấp Bằng khen cho Công ty Liên kết Việt”.

Hành vi này xâm phạm trật tự quản lý hành chính Nhà nước, tổ chức và xâm phạm sự hoạt động bình thường, uy tín của cơ quan Nhà nước, tổ chức trong lĩnh vực quản lý hành chính Nhà nước về con dấu, tài liêu hoặc giấy tờ khác.

Đây là hành vi của người không có thẩm quyền cấp các giấy tờ đó nhưng đã tạo ra các giấy tờ đó bằng những phương pháp nhất định để coi nó như thật.

Trên thực tế, để tạo hình ảnh thì các đối tượng đã trang trọng treo tại trụ sở công ty đồng thời đưa lên website với mục đích quảng bá, chỉ khi điều tra mới phát hiện những tài liệu đó là giả.

Vậy trên cơ sở đó, Cơ quan điều tra cần thiết mở rộng điều tra về hành vi này, đủ dấu hiệu cần khởi tố bổ sung về tội danh “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” – theo quy định tại Điều 267 Bộ luật Hình sự.

Thứ hai, hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp thể hiện qua việc Công ty Liên Kết Việt có bán, phân phối ra thị trường máy vật lý trị liệu GREAT-12 in tem nhãn và logo sản phẩm của Bệnh viện Trung ương Quân đội 108 và máy khử độc Ozone (G13) dán mác đơn vị sản xuất lắp ráp là Công ty BQP hợp tác với Công ty Thanh Hà – Bộ Quốc phòng nhưng thực tế Bệnh viện 108 và Công ty Thanh Hà – Bộ Quốc phòng không hợp tác, liên doanh liên kết, nghiên cứu khoa học gì với Công ty Liên Kết Việt.

Trong trường hợp Bệnh viện Trung ương Quân đội 108 và Công ty Thanh Hà đã đăng ký bảo hộ theo quy định của pháp luật tại Cục Sở hữu trí tuệ và có quy mô thương mại lớn thì rõ ràng Công ty Liên Kết Việt đã sử dụng những nhãn hiệu này một cách bất hợp pháp nhằm phục vụ cho mục đích kinh doanh, thậm chí còn cần phải xem xét hoạt động kinh doanh có trái phép hay không, hàng hóa sản phẩm có phải là hàng giả, hàng nhái hay không theo quy định tại Điều 171 tội “Xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp”.

Lê Xuân Giang (Lê Xuân Hà), mặc bộ quân phục cùng bộ sậu của Liên Kết Việt đã bị bắt về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Lê Xuân Giang (Lê Xuân Hà), mặc bộ quân phục cùng bộ sậu của Liên Kết Việt đã bị bắt về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Thứ ba, trong quá trình điều tra, truy tố xét xử đối với các hành vi vi phạm pháp luật của Công ty Liên Kết Việt, các cơ quan tiến hành tố tụng chắc chắn sẽ xem xét, mở rộng điều tra xác minh về những hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả và Kinh doanh trái phép.

Vì trong vụ án này đã có một số dấu hiệu liên quan về “hàng giả” được quy định tại khoản 8 Điều 3 Nghị định 185/2013-NĐ-CP, theo đó hàng giả được chia làm 3 loại: hàng giả về nội dung, hàng giả về hình thức, hàng giả cả nội dung và hình thức.

Như vậy, những sản phẩm do Công ty Liên Kết Việt mang bán, phân phối ra thị trường thực sự có giá trị sử dụng hay không, có vi phạm về mặt hình thức hay không, theo tôi các cơ quan chức năng cần thiết phải giám định để làm rõ hành vi.

Trong quá trình điều tra, nếu xét thấy hoạt động kinh doanh của Công ty Liên Kết Việt không có đăng ký kinh doanh, kinh doanh không đúng với nội dung đã đăng ký hoặc kinh doanh không có giấy phép riêng trong trường hợp pháp luật quy định phải có giấy phép thì sẽ bị xử lý theo quy định của pháp luật.

Giả sử, Công ty Liên Kết Việt kinh doanh không đúng với nội dung đăng ký cũng cần phải được cơ quan điều tra làm rõ để xử lý về hành vi này.

PV: Vậy với những tình tiết của vụ án như Luật sư đưa ra, ông nhận định về mức hình phạt trong vụ án kinh doanh đa cấp này như thế nào, thưa Luật sư?

Luật sư Vi Văn Diện: Với tính chất, mức độ vi phạm và hậu quả đặc biệt nghiêm trọng do các đối tượng là “lãnh đạo” của Công ty Liên Kết Việt đã thực hiện một cách có tổ chức, sau khi điều tra, truy tố và tổng hợp hành vi, tổng hợp hình phạt (nếu có) và căn cứ các quy định của pháp luật nêu trên thì các đối tượng khó có thể thoát được mức án tù chung thân và những hình phạt bổ sung như tịch thu tài sản, phạt tiền…”.

PV: Xin trân trọng cảm ơn Luật sư!

(Theo Phapluatplus.vn)

Continue Reading

Quản giáo bị đình chỉ công tác vì để nữ tử tù mang thai

(Tin tuc moi nhat) – Ngày 15/2, cơ quan tố tụng cho hay, cơ quan chức năng đã đình chỉ công tác 4 cán bộ thuộc một trại tạm giam ở tỉnh Quảng Ninh vì đã thiếu trách nhiệm, để nữ tử tù Nguyễn Thị Huệ (SN 1974, ở Lạng Sơn) mang thai trong thời gian bị giam giữ tại đây.

Tử tù mang thai

Theo hồ sơ vụ án, Nguyễn Thị Huệ (42 tuổi, ở H.Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn) bị bắt từ tháng 4/2012 vì tội mua bán trái phép chất ma túy. Trải qua hai phiên tòa sơ thẩm vào 20/1/2014 và phúc thẩm vào 19/6/2014, Huệ đều bị tòa tuyên án tử hình.

Trong quá trình bị giam giữ, Huệ đã làm quen và nhờ phạm nhân Nguyễn Tuấn Hưng (SN 1989, đang chấp hành án phạt 30 tháng tù về tội trộm cắp tài sản) giúp mình mang thai với giá 50 triệu đồng.

Trong tháng 8/2015, Hưng đã 2 lần lấy tinh trùng của mình cho vào túi nilon, kèm theo bơm tiêm rồi để vào nơi Huệ sắp đặt trước. Sau đó, Huệ lợi dụng sơ hở trong thời gian được vệ sinh cá nhân vào buổi sáng để lấy túi tinh trùng mang vào nhà vệ sinh, dùng bơm tiêm bơm tinh trùng vào âm đạo… , để trờ thanh tử tù mang thai.

Đến khi VKSND và cơ quan điều tra Công an tỉnh Quảng Ninh phát hiện thì tử tù Nguyễn Thị Huệ đã mang thai hơn 25 tuần. Thời gian Huệ dự sinh là vào cuối tháng 4-2016.

Điều 35 Bộ Luật Hinh su và Nghị quyết số 32/1999 của Quốc hội đã quy định: Không áp dụng hình phạt tử hình đối với phụ nữ có thai, phụ nữ nuôi con dưới 36 tháng tuổi khi phạm tội hoặc khi xét xử… Trong trường hợp bị hình phạt tử hình, phụ nữ có thai và phụ nữ đang nuôi con dưới 36 tháng tuổi được chuyển thành tù chung thân.

Cơ quan chức năng đã đình chỉ công tác 4 cán bộ quản giáo thuộc một trại tạm giam này, nhằm làm rõ hành vi thiếu trách nhiệm trong công tác để một nữ tử tù mang thai trong khi bị giam giữ.

Continue Reading

Cô gái cuồng yêu, phóng hỏa đốt nhà để tự tử cùng bạn trai

(Tin tuc 24h) – Sau gần 3 tháng yêu nhau, thì người bạn trai kém Hồng 4 tuổi chủ động đề nghị chia tay. Thế nhưng cô gái trẻ không cam tâm với điều đó, Hồng đã phóng hỏa đốt nhà quyết chết cùng với người yêu.

Phóng hỏa đốt nhà

Nguyễn Thị Hồng (28 tuổi, quê tỉnh Quảng Ngãi) và anh Phạm Văn Hưởng (24 tuổi, quê tỉnh Quảng Bình) cùng ở chung dãy nhà trọ ở hẻm 1147 đường Kha Vạn Cân, phường Linh Trung, quận Thủ Đức. Cả 2 phát sinh quan hệ tình cảm từ tháng 10/2015.

Thế nhưng chỉ sau hơn 2 tháng yêu nhau thì đến đầu tháng 1/2016, anh Hưởng chủ động nói lời chia tay với Hồng vì đã có tình cảm với người con gái khác.

Không thể chấp nhận được sự thật đó, Hồng đau khổ níu kéo tình cảm của người yêu, nhiều lần Hồng quẫn trí còn dọa sẽ tự tử nếu anh Hưởng không quay về với mình.

Mặc dù vậy, anh Hưởng vẫn một mực chia tay, tức giận vì nghĩ rằng mình bị phụ bạc, cô gái trẻ cuồng tình đã nghĩ quẩn muốn chết cùng người yêu.

Nghĩ là làm, vào đêm ngày 7/1, anh Hưởng từ Đồng Nai về nhà trọ thì Hồng rủ sang phòng mình ngủ trước khi chia tay và anh Hưởng đồng ý.

Giữa đêm khuya, khi thấy anh Hưởng đã ngủ say, Hồng nhẹ nhàng xuống giường, lấy quần áo rải khắp nền nhà, lấy can xăng 3lit đã chuẩn bị từ trước đó, tưới khắp nền nhà, rồi lạnh lùng châm lửa đốt.

Ngọn lửa dữ nhanh chóng bao trùm khắp căn phòng trọ nhỏ, anh Hưởng lúc này mới bừng tỉnh dậy, kéo chị Hồng chạy ngược lên gác để tránh bị ngọn lửa nuốt trọn. Những bình gas mini trong nhà cũng bị sức nóng làm phát nổ, khiến ngọn lửa ngày càng dữ dội hơn.

Đến khi tìm được chìa khóa, cả hai người đã nhanh chóng chạy thoát ra ngoài kêu cứu, rồi cũng ngã quỵ bất tỉnh.

Cả hai được đưa đến bệnh viện  Đa khoa Khu vực Thủ Đức cấp cứu trong tình trạng bị bỏng nghiêm trọng. Hồng bỏng nặng với diện tích 35% cơ thể, Hưởng bị bỏng khoảng 20% cơ thể. Hiện cả hai đã qua giai đoạn nguy kịch nhưng vẫn phải nằm điều trị để theo dõi tình trạng sức khỏe.

Được biết, hoàn cảnh của Hồng vô cùng khó khăn, bố mẹ của Hồng đã bỏ đi khi cô gái này mới được 2 tháng tuổi, Hồng đã sống cùng bà ngoại từ khi còn nhỏ  ở quê nghèo huyện Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi. Đến khi trưởng thành, Hồng vào Sài Gòn xin việc làm công nhân ở công ty Freetrend, KCX Linh Trung.

Hồng bị bỏng tứ chi diện tích 35% cơ thể, sốc nhiễm trùng, phải điều trị lâu dài và rất tốn kém, với hoàn cảnh gia đình của Hồng sẽ rất khó khăn cho việc chữa trị sau này.

Ngày 22/1, Công an quận Thủ Đức, TPHCM cho biết đã chuyển hồ sơ vụ án “giết người” cho Phòng CSĐT tội phạm về Trật tự xã hội (PC45) Công an TPHCM, để tiếp tục điều tra làm rõ theo thẩm quyền phap luat./.

Continue Reading

Thanh niên côn đồ dùng kéo truy sát người ngay trước mặt con gái nhỏ

(Tin tuc 24h) – Đang trên đường đưa con gái nhỏ về nhà, thì bị va chạm xe máy, trong cơn nóng giận Đức đã lấy kéo trong cốp xe lao đến đâm nhiều nhát vào đối thủ và người thân của những người này.

truy_sat-mot-gia-dinh-1304

Theo tin tuc phap luat mới nhất,  khoảng 16h30 ngày 15/1, Hoàng Minh Đức (26 tuổi, ở phường Thượng Thanh) chở con gái bằng xe máy di chuyển trên đường Ngô Gia Tự hướng về cầu Chương Dương.

Khi đến trước khu vực Trụ sở Đội cảnh sát PCCC số 4 thì xe máy của Đức xảy ra va chạm với xe máy do anh Trương Tiến Dũng (SN 1973, ở phường Đức Giang) chở vợ là chị Phạm Thị Thanh Huyền (SN 1976).

Sau khi va chạm giao thông, thì đôi bên xảy ra tranh cãi, dẫn đến xô xát. Lúc này, Trương Tùng Lâm (20 tuổi) và Trương Thành Hoàng (17 tuổi, cùng là con của anh trai Dũng) đi qua nên can ngăn.

Không nguôi ngoai cơn giận, lại thấy đối thủ có thêm người nhà đến, Đức cho rằng mình sẽ bị đánh hội đồng, nên Đức đã bế phắt con gái nhỏ đang ngồi trên xe xuống vỉa hè rồi mở cốp lấy một cây kéo nhọn, hùng hổ xông tới định đâm cả gia đình anh Dũng.

Mặc cho con gái nhỏ đứng một mình sợ hãi, khóc thét, nhưng Dũng vẫn quyết truy sát bằng được đối thủ. Đức dùng kéo đâm trọng thương anh Dũng, chị Huyền và Lâm. Riêng Hoàng bỏ chạy được nên không bị thương tích.

Cả 3 được đưa đi cấp cứu trong tình trạng thương nặng. Theo kết quả khám nghiệm của cơ quan công an, anh Dũng bị thương nặng ở lưng. Chị Huyền và cháu Lâm bị Dũng đâm vào bụng, ngực gây thương tích nặng. Các nạn nhân đang được cấp cứu tích cực ở Bệnh viện Việt Đức.

Tại trụ sở công an, Đức thừa nhận hành vi của mình. Theo hồ sơ lưu trữ, Đức có hai tiền sự về hành vi Cố ý gây thương tích.

Hiện vụ việc đang được điều tra và xử lý theo phap luat./.

Continue Reading